COMO ENGAÑAR A TODA LA HUMANIDAD UTILIZANDO UNA “PRUEBA” PARA ENCERRAR
PARA ENCERRAR A LA SOCIEDAD
RT-PCR PARA EL COVID 19
por Dr. Pascal Sacré
14 Octubre 2020
del Sitio Web Mondialisation
traducción de Ariel Noyola Rodríguez
02 Diciembre 2020
del Sitio Web GlobalResearch
Introducción
- Utilizar una técnica para encerrar a la sociedad
Toda
la propaganda alrededor de la pandemia de la COVID-19 se basa en una suposición
que se considera obvia, verdadera y que ya no se cuestiona:
La
prueba de RT-PCR positiva significa estar enfermo con COVID. Pero esta
suposición es engañosa.
Muy
pocas personas, incluidos los médicos, comprenden cómo funciona una prueba de
PCR.
RT-PCR
significa Reacción en Cadena de la Polimerasa.
En
francés, significa: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.
En
medicina, utilizamos esta herramienta para diagnosticar una infección viral.
Partiendo
de una situación clínica con la presencia o ausencia de síntomas particulares
en un paciente, consideramos diferentes diagnósticos basados en
pruebas.
En
el caso de determinadas infecciones, especialmente las virales, utilizamos la
técnica de RT-PCR para confirmar una hipótesis diagnóstica sugerida por un
cuadro clínico.
¡No
realizamos RT-PCR de forma rutinaria en ningún paciente que tenga calentura,
esté tosiendo o tenga un síndrome inflamatorio!
Es
una técnica de laboratorio de biología molecular de amplificación de genes
porque busca rastros de genes (ADN o ARN), amplificándolos.
Además
de la medicina, otros campos de aplicación son la genética, la investigación,
la industria y la medicina forense.
La
técnica se realiza en un laboratorio especializado, no se puede realizar en
ningún laboratorio, ni siquiera en un hospital. Esto conlleva cierto costo y un
retraso de varios días, entre la obtención de la muestra y el resultado.
Hoy,
desde la aparición de la nueva enfermedad denominada COVID-19, se utiliza la
técnica diagnóstica de RT-PCR para definir casos positivos, confirmados como
SARS-CoV-2 (coronavirus responsable del nuevo síndrome de dificultad respiratoria
aguda llamado COVID-19).
Estos
casos positivos se asimilan a los casos de COVID-19, algunos de los cuales son
hospitalizados o incluso ingresados en unidades de cuidados intensivos.
De
acuerdo con el postulado oficial de nuestros gestores:
casos
positivos de RT-PCR = pacientes COVID-19. 1
Este
es el postulado de partida, la premisa de toda la propaganda oficial, que
justifica todas las medidas gubernamentales restrictivas:
aislamiento,
confinamiento, cuarentena, mascarillas obligatorias, semáforos de colores por
país y prohibiciones de viaje, rastreo, distancias sociales en empresas,
comercios y más importante todavía, cierre de escuelas. 2
Este
mal uso de la técnica de RT-PCR es utilizado como estrategia implacable e
intencionada de algunos gobiernos, apoyados por consejos científicos de
seguridad y por los medios de comunicación dominantes.
Todo
esto, para justificar medidas excesivas como la vulneración de un gran número
de derechos constitucionales, la destrucción de la economía a través de la
quiebra de sectores enteros de la sociedad, la degradación de las condiciones
de vida de un gran número de ciudadanos, bajo el pretexto de una pandemia
fundamentada en una serie de pruebas de RT-PCR positivas, y no en un número
real de pacientes.
Aspectos
técnicos - Para comprender mejor y evitar la manipulación
La
técnica de PCR fue desarrollada por el químico Kary B. Mullis en 1986.
Kary
Mullis recibió el Premio Nobel de Química en 1993.
Aunque
se discute al respecto, 3 se dice que el propio Kary Mullis criticó la prueba
de PCR como herramienta de diagnóstico para una infección, especialmente una
viral.
Afirmó
que, si bien la prueba de PCR era una buena herramienta para la investigación,
era una herramienta muy mala en la medicina, en la clínica. 4
Mullis
se refería al virus del SIDA (retrovirus VIH o VIH), 5 antes de la pandemia de
la COVID-19, pero esta opinión sobre los límites de la técnica en infecciones
virales, 6 de su creador, no puede descartarse de tajo...
¡Hay
que tomarla en cuenta!
La
prueba de PCR se perfeccionó en 1992.
Como
el análisis se puede realizar en tiempo real, de forma continua, se vuelve RT
('Real-Time') - PCR, todavía más eficiente.
Se
puede hacer a partir de cualquier molécula, incluidas las de los vivos, los
ácidos nucleicos que componen los genes:
ADN
(ácido desoxirribonucleico)
ARN
(ácido ribonucleico)
Estrictamente,
los virus no se consideran seres "vivos":
son
paquetes de información (ADN o ARN) que forman un genoma.
Es
a través de una técnica de amplificación (multiplicación) que se resalta la
molécula buscada y este punto es muy importante.
RT-PCR
es una técnica de amplificación. 7
Si
hay ADN o ARN del elemento deseado en una muestra, no se puede identificar como
tal.
Este
ADN o ARN debe amplificarse (multiplicarse) un cierto número de veces, a veces
un gran número de veces, antes de que pueda detectarse.
De
un rastro mínimo, se pueden obtener miles de millones de copias de una muestra
específica, pero esto no significa que haya toda esa cantidad en el organismo
que se está analizando.
En
el caso de la COVID-19, el elemento a buscar por la prueba de RT-PCR es,
el
SARS-CoV-2, un virus de ARN. 8
Hay
virus de ADN como los virus del herpes y la varicela.
Los
virus de ARN más conocidos, además de los coronavirus, son los virus de,
la
influenza, el sarampión, el ébola y el zika.
En
el caso del virus ARN del SARS-CoV-2, se requiere un paso adicional en
concreto, una transcripción del ARN en ADN por medio de una enzima,
la
transcriptasa inversa.
Este
paso precede a la fase de amplificación.
No
es el virus completo lo que se identifica, sino las secuencias de su genoma
viral.
Esto
no significa que esta secuencia genética, un fragmento del virus, no sea
específico del virus que se está buscando, pero es un matiz importante, sin
embargo:
La
prueba de RT-PCR no revela ningún virus, sino solo partes, secuencias genéticas
específicas del virus.
A
principios de año se secuenció el genoma del SARS-CoV-2.
Consta
de unos 30,000 pares de bases.
El
ácido nucleico (ADN-ARN), el componente de los genes, es una secuencia de
bases.
Mientras
el genoma humano tiene más de 3,000 millones de pares de bases.
Los
equipos están monitoreando continuamente la evolución del genoma viral del
SARS-CoV-2 a medida que evoluciona, 9,10,11 a través de las mutaciones que
sufre.
Hoy
en día, existen muchas variantes. 12
Al
tomar algunos genes específicos del genoma del SARS-CoV-2, es posible iniciar
la prueba de RT-PCR en una muestra del tracto respiratorio.
Para
la enfermedad de la COVID-19, que tiene un punto de entrada nasofaríngeo
(nariz) y orofaríngeo (boca), la muestra debe tomarse del tracto respiratorio
superior lo más profundamente posible para evitar la contaminación por saliva.
Todas
las personas a las que se les aplicó la prueba dijeron que es muy doloroso. 13
El
'Gold Standard' (el preferido para el muestreo) es el abordaje nasofaríngeo
(nasal), la vía más dolorosa.
Si
existe una contraindicación para el abordaje nasal, o preferiblemente para el
individuo que se está examinando, dependiendo de los organismos oficiales, el
abordaje orofaríngeo (a través de la boca) también se acepta.
La
prueba puede desencadenar un reflejo de náuseas / vómitos en la persona que se
somete a la prueba.
Normalmente,
para que el resultado de una prueba de RT-PCR se considere confiable, se
requiere la amplificación de 3 genes diferentes (cebadores) del virus en
investigación.
"Los
cebadores son secuencias de ADN monocatenarias específicas del virus.
Garantizan la especificidad de la reacción de amplificación". 14
"La
primera prueba desarrollada en La Charité en Berlín por el Dr. Victor Corman y
sus asociados en enero de 2020 permite revelar las secuencias de ARN presentes
en 3 genes del virus llamado E, y N RdRp.
Para
saber si las secuencias de estos genes están presentes en las muestras de ARN
recolectadas, es necesario amplificar las secuencias de estos 3 genes con el
fin de obtener una señal para su detección y cuantificación". 15
La
noción esencial de Ciclo de tiempo o Umbral de ciclo o Umbral de positividad de
Ct 16
Una
prueba de RT-PCR es negativa (sin rastros del elemento deseado) o positiva
(presencia de rastros del elemento deseado).
Sin
embargo, incluso si el elemento deseado está presente en una cantidad
insignificante, el principio de la prueba de RT-PCR es poder finalmente
resaltarlo continuando los ciclos de amplificación tanto como sea necesario.
La
prueba de RT-PCR puede impulsar hasta 60 ciclos de amplificación, ¡O incluso
más!
Así
es como funciona:
Ciclo
1: objetivo x 2 (2 copias)
Ciclo
2: objetivo x 4 (4 copias)
Ciclo
3: objetivo x 8 (8 copias)
Ciclo
4: objetivo x 16 (16 copias)
Ciclo
5; objetivo x 32 (32 copias)
¡Exponencialmente
hasta 40 a 60 ciclos...!
Cuando
decimos que el Ct (Ciclo de tiempo o Umbral de ciclo o Umbral de positividad de
RT-PCR) es igual a 40, significa que el laboratorio ha utilizado 40 ciclos de
amplificación, es decir, ha obtenido 240 copias copias.
Esto
es lo que subyace a la sensibilidad de la prueba de RT-PCR.
Si
bien es cierto que en medicina nos gusta tener una alta especificidad y
sensibilidad de las pruebas para evitar falsos positivos y falsos negativos, en
el caso de la enfermedad de la COVID-19, esta hipersensibilidad de la prueba de
RT-PCR provocada por el número de ciclos de amplificación utilizado ha
resultado un fracaso...
¡Esta
hipersensibilidad de la prueba de RT-PCR es perjudicial y engañosa!
Nos
aleja de la realidad médica que debe sustentarse en el estado clínico real de
la persona:
¿Está
enferma, tiene síntomas?
¡Es
lo más importante!
Como
señalaba al principio del artículo, en medicina siempre partimos de la persona:
la examinamos, recogemos sus síntomas (quejas-anamnesis) y signos clínicos
objetivos (exploración) y con base en una reflexión clínica en la que
intervienen el conocimiento científico y la experiencia, formulamos hipótesis
diagnósticas.
Solo
entonces prescribimos las pruebas más adecuadas, basándonos en la reflexión
clínica.
Constantemente
comparamos los resultados de la prueba con la condición clínica del paciente
(síntomas y señales), que tiene prioridad sobre todo lo demás cuando se trata
de nuestras decisiones y tratamientos.
Hoy
nuestros gobiernos, apoyados en sus consejos científicos de seguridad, nos
obligan a hacer lo contrario y poner el test por delante, seguido de una
reflexión clínica necesariamente influida por este test, cuyas debilidades
acabamos de revisar, en particular su hipersensibilidad.
Ninguno
de mis colegas clínicos puede contradecirme.
Aparte
de casos muy especiales como el cribado genético para determinadas categorías
de poblaciones (grupos de edad, sexo) y determinados cánceres o enfermedades
genéticas familiares, siempre trabajamos en esta dirección: desde la persona
(síntomas, signos) hasta las pruebas oportunas, nunca al revés.
Esta
es la conclusión de un artículo en el Swiss Medical Journal publicado en 2007,
escrito por los doctores Katia Jaton y Gilbert Greub, microbiólogos de la
Universidad de Lausana.
"Para
interpretar el resultado de una PCR, es fundamental que los médicos y
microbiólogos compartan sus experiencias, de modo que se puedan combinar los
niveles analítico y clínico de interpretación".
PCR
en microbiologie - De l'amplification de l'ADN à l'interprétation du résultat
Sería
indefendible darles a todos un electrocardiograma para evaluar a todos los que
puedan tener un ataque cardíaco algún día.
Por
otro lado, en determinados contextos clínicos o con base en síntomas evocadores
específicos, sí claro, un electrocardiograma puede resultar beneficioso.
Volvamos
a la prueba RT-PCR y Ct (Ciclo de tiempo o Umbral de ciclo).
En
el caso de una enfermedad infecciosa, especialmente viral, el concepto de
contagio es otro elemento importante.
Dado
que algunos círculos científicos consideran que una persona asintomática puede
transmitir el virus, creen que es importante realizar pruebas de presencia del
virus, incluso si la persona es asintomática, extendiendo así la indicación de
la prueba de RT-PCR a todos.
¿Son
las pruebas de RT-PCR buenas pruebas de contagio? 17
Esta
pregunta nos regresa a la noción de carga viral y, por tanto, Ct.
La
relación entre contagio y carga viral es cuestionada por algunas personas 18 y,
hasta la fecha, ninguna prueba formal nos permite tomar una decisión.
Sin
embargo, el sentido común da crédito obvio a la noción de que cuanto más virus
tiene una persona en su interior, especialmente en las vías respiratorias
superiores (orofaringe y nasofaringe), con síntomas como tos y estornudos,
mayor es el riesgo de contagio, proporcional a la carga viral y la importancia
de los síntomas de la persona.
Esto
se llama sentido común, y aunque la medicina moderna se ha beneficiado
enormemente de la contribución de la ciencia a través de la estadística y la
medicina basada en evidencia,
todavía
se basa principalmente en el sentido común, la experiencia y el empirismo.
La
medicina es el arte de curar.
¡Ninguna
prueba mide la cantidad de virus en la muestra!
La
RT-PCR es cualitativa:
Positiva
(presencia del virus)
Negativa
(ausencia del virus)
Esta
noción de cantidad, de carga viral, puede estimarse indirectamente por el
número de ciclos de amplificación (Ct) utilizados para resaltar el virus
buscado.
Cuanto
menor sea el Ct utilizado para detectar el fragmento de virus, mayor será la
carga viral considerada (alta).
Cuanto
mayor sea el Ct utilizado para detectar el fragmento de virus, menor se
considerará (baja) la carga viral.
Por
lo tanto, el Centro de Referencia Nacional Francesa (CNR), en la fase aguda de
la pandemia, estimó que el pico de la excreción del virus se produjo al inicio
de presentar los síntomas, con una cantidad de virus que corresponde a
aproximadamente 108 (100 millones) de copias de SARS -RNA viral CoV-2 en
promedio (datos de la cohorte francesa COVID-19) con una duración variable de
eliminación en las vías respiratorias superiores (de 5 días a más de 5
semanas). 19
Este
número de 108 (100 millones) copias / μl corresponde a un Ct muy bajo.
Un
Ct de 32 corresponde a 10-15 copias / μl.
Un
Ct de 35 corresponde a aproximadamente 1 copia / µl.
Por
encima de Ct 35, resulta imposible aislar una secuencia completa del virus y
cultivarla.
En
Francia y en la mayoría de los países, los niveles de Ct por encima de 35,
incluso 40, ¡se siguen utilizando hoy en día...!
La
Sociedad Francesa de Microbiología (SFM) emitió un dictamen el 25 de septiembre
de 2020 en el que no recomienda resultados cuantitativos, y recomienda dar
positivo hasta un Ct de 37 para un solo gen. 20
Con
1 copia / μl de muestra (Ct 35), sin tos, sin síntomas, se puede entender por
qué todos estos médicos y científicos dicen que una prueba de RT-PCR positiva
no significa nada,
¡Nada
en absoluto en términos de medicina y clínica...!
¡Las
pruebas de RT-PCR positivas, sin ninguna mención de Ct o su relación con la
presencia o ausencia de síntomas, son utilizadas por nuestros gobiernos como
argumento exclusivo para aplicar y justificar su política de severidad,
austeridad, aislamiento y agresión a nuestras libertades, con la imposibilidad
de viajar, de encontrarse, de vivir con normalidad!
¡No
hay justificación médica para estas decisiones gubernamentales!
En
un artículo publicado en el sitio Web del New York Times (NYT) el sábado 29 de
agosto, los expertos estadounidenses de la Universidad de Harvard se sorprenden
de que las pruebas de RT-PCR, tal como se practican, puedan servir como pruebas
de contagio, más aún como evidencia de la progresión de la pandemia en el caso
de la infección por SARS-CoV-2. 21
Las
pruebas - El "talón de Aquiles" del castillo de naipes de la COVID-19
Según
ellos, el umbral (Ct) considerado, da como resultado diagnósticos positivos en
personas que no representan ningún riesgo de transmisión del virus.
La
respuesta binaria "sí / no" es insuficiente, según este epidemiólogo
de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard.
"Es
la cantidad de virus lo que debe dictar el curso de acción para cada paciente
examinado"...
¡La
cantidad de virus (carga viral); pero también y sobre todo, el estado clínico,
sintomático o no de la persona!
Esto
cuestiona el uso del resultado binario de esta prueba de RT-PCR para determinar
si una persona es contagiosa y seguir estrictas medidas de aislamiento.
Médicos
de todo el mundo plantean estas preguntas, no solo en Estados Unidos sino
también en,
Francia,
Bélgica (los expertos en salud de Bélgica exigen una investigación de la OMS
por una pandemia "falsa" de coronavirus), Alemania, Italia, el Reino
Unido, España...
Según
ellos:
"Vamos
a poner a decenas de miles de personas en confinamiento, en aislamiento, por
nada". 22
E
infligir sufrimiento, angustia, dramas económicos y psicológicos ¡a miles...!
La
mayoría de las pruebas de RT-PCR establecen el Ct en 40, según el NYT.
Algunos
lo fijan en 37.
"Las
pruebas con umbrales tan altos (Ct) pueden no solo detectar virus vivos, sino
también fragmentos de genes, remanentes de una vieja infección que no
representan ningún peligro en particular", señalaron expertos.
Un
virólogo de la Universidad de California admite que una prueba de RT-PCR con un
Ct superior a 35 es demasiado sensible.
"Un
umbral más razonable estaría entre 30 y 35", agrega.
Casi
ningún laboratorio especifica el Ct (número de ciclos de amplificación
realizados) o el número de copias de ARN viral por μl de muestra.
A
continuación, se muestra un ejemplo de resultado de laboratorio (aprobado por
Sciensano, el Centro nacional de referencia de Bélgica) en un paciente que dio
negativo a la prueba de RT-PCR:
Sin
mención de Ct...
En
el NYT, los expertos compilaron junto con funcionarios de los estados de
Massachusetts, Nueva York y Nevada tres conjuntos de datos que los mencionan.
¿Conclusión?
"Hasta
un 90% de las personas que dieron positivo en las pruebas no portaban un
virus".
El
Wadworth Center, un laboratorio del estado de Nueva York, analizó los
resultados de sus pruebas de julio a pedido del NYT: 794 pruebas positivas con
un Ct de 40.
"Con
un umbral de Ct de 35, aproximadamente la mitad de estas pruebas de PCR ya no
se considerarían positivas", dijo el NYT.
"¡Y
alrededor de un 70% ya no se consideraría positivo con un Ct de 30!"
En
Massachusetts, entre un 85 y un 90% de las personas que dieron positivo en
julio con un Ct de 40 se habrían considerado negativas con un Ct de 30, agrega
el NYT.
Y,
sin embargo, todas estas personas tuvieron que aislarse, con todas las
dramáticas consecuencias psicológicas y económicas, aunque no estaban enfermas
ni contagiaban.
En
Francia, el Centre National de Référence (CNR) y la Sociedad Francesa de
Microbiología (SFM) continúan impulsando el Ct a 37 y recomiendan a los
laboratorios que utilicen solo un gen del virus como cebador.
Les
recuerdo que a partir de Ct 32 se hace muy difícil cultivar el virus o extraer
una secuencia completa, lo que demuestra la naturaleza completamente artificial
de esta positividad de la prueba, con niveles de Ct tan altos, por encima de
30.
Investigadores
de la Agencia de Salud Pública del Reino Unido informaron resultados similares
en un artículo publicado el 13 de agosto en Eurosurveillance:
"La
probabilidad de cultivar el virus cae a un 8% en muestras con niveles de Ct por
encima de 35". 23
Además,
en la actualidad, el Centro Nacional de Referencia en Francia solamente evalúa
la sensibilidad de los kits de reactivos disponibles comercialmente, no su
especificidad: persisten serias dudas sobre la posibilidad de reactividad
cruzada con virus distintos del SARS-CoV-2, como otros resfriados benignos.
coronavirus. 20
Es
la misma situación en otros países, incluida Bélgica.
Del
mismo modo, las mutaciones en el virus pueden haber invalidado ciertos
cebadores (genes) utilizados para detectar el SARS-CoV-2: los fabricantes no
ofrecen garantías al respecto, y si los periodistas de la AFP le dicen lo
contrario, pruebe su buena fe solicitando estas garantías, estas pruebas.
Si
no tienen nada que ocultar y si lo que digo es falso, esta garantía se les
proporcionará y demostrarán su buena fe.
Debemos
exigir que se devuelvan los resultados de la RT-PCR mencionando el Ct utilizado
porque más allá del Ct 30, una prueba de RT-PCR positiva no significa nada.
Hay
que escuchar a los científicos y médicos, especialistas, virólogos que
recomiendan el uso de Ct adaptado, inferior, a los 30.
Una
alternativa es obtener el número de copias de ARN viral / μl o / ml de muestra.
23
Necesitamos
volver al paciente, a la persona, a su estado clínico (presencia o ausencia de
síntomas) y desde allí juzgar la idoneidad de las pruebas y la mejor forma de
interpretar el resultado.
Hasta
que exista una mejor justificación para el cribado por la prueba de PCR, con un
umbral de Ct conocido y apropiado,
una
persona asintomática no debería someterse a la prueba bajo ninguna
circunstancia.
Incluso
una persona sintomática no debería someterse a la prueba automáticamente,
siempre y cuando pueda aislarse durante 7 días.
Detengamos
este libertinaje de las pruebas de RT-PCR a niveles demasiado altos de Ct y
regresemos a la medicina clínica de calidad.
Una
vez que entendemos cómo funcionan las pruebas de RT-PCR, se vuelve imposible
dejar que continúe la actual estrategia de detección del gobierno,
inexplicablemente apoyada por los virólogos en los consejos de seguridad.
Mi
esperanza es que, finalmente, debidamente informados, cada vez más personas
demanden que se detenga esta estrategia, porque somos todos, iluminados,
guiados por la verdadera benevolencia y el sentido común, los que debemos
decidir nuestros destinos colectivos e individuales.
Nadie
más debería hacerlo por nosotros, especialmente cuando nos damos cuenta de que
quienes deciden ya no son razonables ni racionales.
Resumen
de puntos importantes:
La
prueba de RT-PCR es una técnica de diagnóstico de laboratorio que no se adapta
a la medicina clínica.
Es
una técnica diagnóstica binaria y cualitativa que confirma (prueba positiva) o
no (prueba negativa) la presencia de un elemento en el medio donde se analiza.
En el caso del SARS-CoV-2, el elemento es un fragmento del genoma viral, no el
virus en sí mismo.
En
medicina, incluso en una situación epidémica o pandémica, es peligroso colocar
pruebas, exámenes, técnicas por encima de la evaluación clínica (síntomas,
señales). Es lo contrario lo que justamente garantiza una medicina de calidad.
La
principal limitación (debilidad) de la prueba de RT-PCR, en la actual situación
de la pandemia, es su extrema sensibilidad (falso positivo) si no se elige un
Umbral de positividad adecuado (Ct). Hoy en día, los expertos recomiendan
utilizar un Umbral máximo Ct de 30.
Este
umbral de Ct debe ser informado con el resultado positivo de RT-PCR para que el
médico sepa interpretar este resultado positivo, especialmente en una persona
asintomática, para evitar un aislamiento innecesario, cuarentena, trauma
psicológico.
Además
de mencionar el Ct utilizado, los laboratorios deben continuar asegurando la
especificidad de sus kits de detección del SARS-CoV-2, teniendo en cuenta sus
mutaciones más recientes, y deben continuar utilizando tres genes del genoma
viral en estudio como cebadores o, si no, mencionarlo.
Conclusión
general
¿Se
debe la obstinación de los gobiernos el utilizar esta desastrosa estrategia
actual, el cribado sistemático mediante la prueba de RT-PCR, o más bien es por
desconocimiento?
¿Es
por estupidez?
¿Es
una especie de trampa cognitiva que atrapa su ego?
En
cualquier caso, deberíamos poder cuestionarlos, y si entre los lectores de este
artículo todavía hay periodistas honestos, o políticos ingenuos, o personas que
tienen la posibilidad de cuestionar a nuestros gobernantes, entonces háganlo,
utilizando argumentos científicos claros.
Es
más incomprensible todavía que nuestros gobernantes se hayan rodeado de varios
de los especialistas con más experiencia en estos asuntos.
Si
he podido recopilar esta información, ahora compartida, les recuerdo, ha sido
por personas competentes bajo sospecha de conspiración, como,
Hélène Banoun
Pierre Sonigo
Jean-François Toussaint
Christophe De Brouwer,
...cuya
inteligencia, honestidad intelectual y legitimidad no se puede cuestionar; los
asesores científicos belgas, franceses, quebequenses, etc., lo saben también.
¿Entonces?
¿Qué
está pasando?
¿Por
qué seguir en esta dirección distorsionada, cometiendo errores de manera
obstinada?
No
es un asunto menor volver a imponer confinamientos, toques de queda,
cuarentenas, burbujas sociales reducidas, sacudir nuevamente nuestras
tambaleantes economías, hundir a familias enteras en la precariedad, sembrar
tanto miedo y ansiedad generando un estado real de estrés postraumático a nivel
mundial...
¡Reducir
el acceso a la atención de otras patologías que, sin embargo, disminuyen la
esperanza de vida mucho más que la COVID-19! 24
¿Existe
la intención de hacer daño?
¿Existe
la intención de utilizar la coartada de una pandemia para llevar a la Humanidad
hacia un escenario que de otro modo nunca habría aceptado? En cualquier caso,
¡No así!
¿Es
esta hipótesis, que la censura se apresurará en calificar de
"conspiración", la explicación de mayor validez frente a todo esto?
En
efecto, si trazamos una línea recta a partir de los acontecimientos actuales,
si se mantienen, podríamos encontrarnos nuevamente confinados con cientos,
miles de seres humanos obligados a permanecer inactivos, lo cual, para los
encargados del abastecimiento, el entretenimiento, las ventas, etc., se corre
el riesgo catastrófico de más quiebras, desempleo, depresión, suicidios por
cientos de miles. 25,26,27,28
El
impacto en la educación, en nuestros hijos, en la enseñanza, en la medicina con
cuidados planificados desde hace mucho tiempo, operaciones, tratamientos a
cancelar, posponer, será profundo y destructivo.
"Nos
arriesgamos a una crisis alimentaria inminente si no se toman medidas
rápidamente". 29
¡Es
hora de que todos salgan de este trance negativo, de esta histeria colectiva,
porque el hambre, la pobreza, el desempleo masivo matarán, arrasarán con muchas
más personas que el SARS-CoV-2!
¿Tiene
sentido frente a una enfermedad que está disminuyendo, y que ha sido sobre diagnosticada
y mal interpretada por el mal uso de las pruebas de PCR, calibradas con
demasiada sensibilidad?
Para
muchos, el uso continuo de la máscara parece haberse convertido en una 'nueva
norma'...
Incluso,
y aunque constantemente minimizada por algunos profesionales de la salud y
periodistas que corroboran los hechos, otros médicos advierten de las
consecuencias nocivas, tanto médicas como psicológicas, de esta obsesión
higiénica que, mantenida permanentemente...
¡Es
en realidad una anomalía!
¡Es
un obstáculo para las relaciones sociales, que son el verdadero fundamento de
una Humanidad física y psicológicamente sana!
Algunos
se atreven a encontrar todo esto 'normal', un precio menor que hay que pagar
ante la pandemia de pruebas de PCR positivas.
Aislamiento,
distanciamiento, cubre bocas en el rostro, empobrecimiento de la comunicación
emocional, miedo a tocar y besar incluso dentro de las propias familias,
comunidades...
Gestos
de nuestra vida cotidiana ahora son impedidos y son sustituidos por gestos
mecánicos y controlados...
Niños
aterrorizados, mantenidos en miedo y culpa permanentes...
Todo
esto tendrá un impacto profundo, largo y negativo en los cuerpos humanos, en su
representación física, mental, emocional y del mundo y la sociedad.
¡Esto
no es normal...!
No
podemos permitir que nuestros gobernantes, por el motivo que sea, sigan
orillándonos a un suicidio colectivo...
Profesionales
Profesionales
cuyas referencias y comentarios son la base de este artículo en su vertiente
científica (especialmente y principalmente en RT-PCR):
1)
Hélène Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
PhD,
bióloga farmacéutica
Ex
oficial de investigación del INSERM
Ex
becaria en los hospitales de París
2)
Pierre Sonigo
Virólogo
Director
de Investigación INSERM, trabajó en el Instituto Pasteur
Dirige
el Laboratorio de Genética de Virus en Cochin, París.
Participó
en 1985 en la secuenciación del virus del SIDA.
3)
Christophe De Brouwer
Doctorado
en Ciencias de la Salud Pública
Profesor
honorario de la Escuela de Salud Pública de la ULB, Bélgica
4)
Jean-François Toussaint
Doctor,
Catedrático de Fisiología en la Universidad de Paris-Descartes
Director
de IRMES, Instituto de Investigación Biomédica y Epidemiología Deportiva
Notas
(francés)
[1]
"Une nette augmentation du nombre de cas dans toutes les provinces et
toutes les tranches d'âge" , 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020
[2]
Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid , VRT.be; 6 de octubre de
2020.
[3]
Non, l'inventeur du test PCR n'a pas dit que sa méthode était inefficace pour
détecter les virus , dans Le Monde, 7 de octubre de 2020
[4]
Kary Mullis: "Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes
malade" , vídeo accesible en YouTube, 9 de octubre de 2020.
[5]
https://www.weblyf.com/2020/05/coronavirus-the-truth-about-pcr-test-kit-from-the-inventor-and-other-experts/
[6]
" La verdad sobre el kit de prueba de PCR del inventor y otros expertos
"
[7]
PCR en microbiologie: de l'amplification de l'ADN à l'interprétation du
résultat
[8]
COVID: ¿La PCR nasale peut-elle mentir? , Dr. Pascal Sacré, AIMSIB, 30 de
agosto de 2020.
[9]
https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be , 8 de octubre
de 2020. Évolution génomique des virus ARN à l'Institut Pasteur , environment
la moitié des nucléotides sont susceptibles d'avoir muté sur les 30 000
nucléotides de l'ARN viral. " Pour l'instant aucune mutation ou délétion
n'a été associée à une perte de sévérité de la maladie sur une grande échelle
géographique mais de nameuses publicaciones devraient bientôt préciser ces
points. "
[10]
https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf
, Artículo IHU-Méditerranée , Professeur D. Raoult, Incremento dramático en el
SARS-CoV -2 tasa de mutación y baja tasa de mortalidad durante la segunda
epidemia en verano en Marsella, 7 de septiembre de 2020
Conclusiones:
Dans l'ensemble, comme l'ont récemment
souligné Tomaszewski et al. (7) qui ont décrit pour les génomes viraux
disponibles jusqu'en mai 2020 un déplacement mutationnel sur la spike et le
complexe de réplication vers des gènes codant pour d'autres protéines non
structurelles qui interagissent avec les voies de défense de l'hôte, il semble
que le taux de mutation du SARS-CoV-2 s'accélère depuis mai, impliquant
principalement des mutations C vers U. L'augmentation du taux de mutation du
SRAS-CoV-2 génère des génotypes viraux plus éloignés de la souche Wuhan
iniciale que ceux observés de mars à avril. Cela semble entraîner des épidémies
de durée limitée, du moins pour le premier nouveau génotype que nous avons
identifié, et est associé à une gravité globalement moindre à ce stade du
développement de cette nouvelle épidémie.
Las
mutaciones observadas en estos siete genotipos virales diferentes se encuentran
en la mayoría de los genes del SARS-CoV-2, incluidos genes estructurales y no
estructurales, entre los que se encuentran nsp2, nsp3 (fosfoesterasa predicha),
nsp5 (glicoproteína de membrana), nsp12 (ARN polimerasa dependiente de ARN), S
(glucoproteína de pico), ORF3a, E (glucoproteína de membrana), M (glucoproteína
de membrana), ORF8 y N (fosfoproteína de nucleocápside).
[11]
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun Evolución del SARS-CoV-2:
Revisión de mutaciones, papel del sistema inmunológico del huésped , octubre de
2020, mise à jour par Hélène Banoun,
PhD,
Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM, ancien Interne des
Hôpitaux de Paris.
[12]
https://nextstrain.org/ , Estamos incorporando genomas del SARS-CoV-2 tan
pronto como se compartan y brindamos análisis e informes de situación. Además,
hemos desarrollado una serie de recursos y herramientas, y estamos facilitando
que grupos independientes realicen sus propios análisis. Consulte la página
principal de SARS-CoV-2 para obtener más información.
[13]
Tutoriel prélèvement nasopharyngé: Un geste técnica, essentiel à la fiabilité
du test COVID-19
[14]
Covid-19: función de comentarios sobre las pruebas y las funciones?
[15]
COMENTARIO FONCTIONNENT LES TESTS DE DÉPISTAGE DU COVID-19? 7 de abril de 2020,
Laboratoire de biologie et pharmacy appliquée (LBPA), Clémence Richetta ,
maître de conférences au département biologie de l'ENS Paris-Saclay et chercheuse
en virologie au LBPA: https://www.youtube.com/watch?v = hNVDHCf8bGA
Investigador
independiente, PhD 9
Antiguo
becario de investigación del INSERM (Instituto Francés de Investigación Médica
y Sanitaria)
[16]
Par Pierre Sonigo, virólogo (un des découvreurs du VIH), MD PhD, CSO en Sebia,
diagnóstico clínico
https://www.linkedin.com/pulse/diagnostic-du-covid19-comprendre-les-tests-pcr-leur-et-pierre-sonigo/?trackingId=pTYxDkpvRzKHWZwCzxSIag%3D%3D
Diagnostic
du COVID19: comprendre les tests PCR, leur interprétation et leurs limites ,
publié le 16 septembre 2020
La
PCR utiliza un principe très particulier: la cible du test, un fragment d'ARN
viral, est massivement amplifiée afin de permettre sa détection. Au cours de
l'analyse, une réaction enzimática asociada a los "ciclos" de
variación de temperatura permet une série de "réplications" sucesivas
de l'acide nucléique cible. El ciclo de Chaque corresponde à une multiplication
théorique de la cible par 2. En multiplie donc par 2 en un ciclo, par 4 en 2 ciclos,
par 8 en 3 ciclos, par 16 en 4 ciclos, et ainsi de suite de manière
exponentielle. A l'heure actuelle, l'amplification est généralement pratiquée
sur 40 ciclos, soit une amplification théorique de 2 ^ 40, environment mille
milliards de fois! En réalité, la réplication n'est pas eficace à 100%, mais la
cible est amplifiée environment un millón de fois,
Lorsque
l'acide nucléique viral est detectable después de un pequeño nombre de ciclos,
cela signifie que la quantité de virus dans l'échantillon de départ est grande.
Au contraire, lorsqu'il faut un grand nombre de ciclos de réplication pour
détecter l'ARN viral, cela signifie que l'échantillon de départ contient une
quantité de virus très faible. En parle alors en nombre de ciclos, ou Ct, qui
signifie "tiempo de ciclo", pour définir, au moins de façon
semicuantitativo, la quantité d'ARN présent dans l'échantillon de départ.
Ainsi, un petit Ct corresponde à un grand nombre de copies, un grand Ct à un
petit name de copies.
Cette spectaculaire sensibilité n'est
pas sans inconvénient et nécessite des précautions particulières. En effet, un échantillon positif amplifié un
millón de fois contient une très haute concentración de cible et le risque
qu'il contamine (carry over) d'autres échantillons est particulièrement élevé.
La saturation des laboratoires peut encore accroître ce risque et générer des
faux positifs accidentesls. Dans ces condiciones, il est important que les
résultats positifs soient confirmés par un second test, à plus forte raison
lorsqu'un test positif présente des conséquences significativos, qu'elles
soient médicales, professionnelles ou liées à l'obligation d'isolement.
La
deuxième pregunta importante en relación con la PCR, une fois encore
conséquence de sa spectaculaire sensibilité, est celle de sa signique clinique.
Un sujet parfaitement asymptomatique présentant une PCR positivo ne peut être
qualifié de "malade", comme on le lit dans les médias qui rapportent
la progression de l'épidémie! Peut-on même parler de "cas"? C'est
pourtant le terme utilisé dans les dénombrements officiels. Ne sommes-nous pas
en train d'oublier le patient pour se focaliser sur la technologie? Est-ce une
épidémie d'ARN en los tubos que nous vigilons ou une maladie grave et
potentiellement mortelle?
Des
publicaciones récentes soulignent que la dosis detectable par PCR est
inférieure à la dosis infectieuse ou contagieuse: aucun virus infectieux n'a pu
être retrouvé chez les pacientes asymptomatiques présentant des tests PCR
positifs con Ct élevé. Suite à ces résultats, la question du seuil de Ct qui
permet de déclarer un échantillon positif est débattue. Peut-on rendre un
résultat négatif chez un sujet asymptomatique dont la positivité apparaît
au-delà de 35 ciclos? ¿Un défaut, est-il utile de retester ces échantillons?
Comme souvent en matière de diagnostic médical, lorsqu'un seuil de positivité
est déterminé, faut-il privilégier la sensibilité ou la spécificité du test?
De
plus, un échantillon confirmé positif d'un point de vue analytique reste un
faux positif du point de vue de la clinique, si la personne testée est en
parfaite santé, parfois même prêt à affronter une compétition de tennis ou de
football professionnels! La question devient uniquement celle de sa potentielle
contagiosité. C'est la question de la Transmission éventuelle par des sujets
asymptomatiques, qui sans être eux-mêmes en danger, pourraient en représenter
un pour les autres.
Par rapport à cette question, il est
important de raisonner quantitativement. La
virologie, ce n'est pas du tout ou rien. De manière générale, al curso de
infecciones virales aiguës, le riesgo de contagio y la gravedad de la infección
variante en función de la cuantía de virus presente en el organismo y de la
excrétion dans le milieu extérieur. Quelques copias de virus tapis dans les
sinus n'ont pas la dangerous d'un million projetés par la toux. Un sujet
asymptomatique produit moins de virus qu'un sujet síntomaatique et les sécrète
moins vers l'extérieur. La quantité de virus produite et donc le riesgo de
contagio sont corrélés à la gravité des symptômes. Même si elle n'est pas de
zéro, le riesgo de transmisión est donc vraisemblablement faible pour un sujet
asymptomatique. Malheureusement,
De
même, la estrategia "dépister-isoler" n'est pas réaliste lorsque le
dépistage n'est pas sufisamment confiable et surtout lorsque le virus est déjà
largement répandu dans la población. Il est bien trop tard pour appliquer une
méthode conçue pour bloquer une épidémie à sa naissance. Comme pour une
invasion de coccinelles ou de frelons, en ne peut stopper un virus qui est déjà
partout avec une passoire trouée à 25% et bouchée par endroits. L'échec de la
stratégie actuelle est plutôt lié à sa conception naïve e inaplicable qu'aux
mauvais comportements des citoyens.
Si,
comme on l'observe en ce moment, la diffusion virale reprend, faut-il dépister
plus massivement ou revoir la stratégie de protección de la población?
Cette
question ne relève pas de la science. Elle dépend des risques aceptables par un
individu ou par un groupe. Si en est dans la recherche du risque minimal,
proche de zéro, parce que le risque n'a pas été quantifié, ou pour des raisons
de responsabilité juridique, on doit prendre les précautions maximales. Si en
aceptar un risque même faible, en peut reprendre certaines libertés et protéger
ceux qui en ont réellement besoin.
Le
scientifique doit mesurer la grandeur des risques et ne pas se contenter
d'afirmer qu'un événement adverso est "posible". Mais ce n'est pas
son rôle de décider si ces risques peuvent être pris par autrui.
Las
pruebas de PCR permettent una detección de extrêmement sensible de l'ARN viral.
Ils sont indispensables mais ne sont pas la solution ultime et unique qui
permettra de contrôler l'épidémie et de gérer eficacement les ries de
contagion. Appliquée lorsque le virus est largement diséminé dans la población,
la stratégie "dépister isoler" est vouée à l'échec. Du fait de la sensibilité
très élevée et des limites de leur spécificité, les tests PCR doivent être
pratiqués et interprétés con précaution, et comme toujours en lien avec le
context clinique et épidémiologique. N'oublions pas qu'un sujet asymptomatique
doit plutôt être considéré comme immunisé que comme malade.
[17]
Les tests RT-PCR du Covid-19 se révèlent être de très mauvais tests de
contagiosité , Xavier Boisinet, mis à jour le 3/9/2020.
[18]
Publicaciones de nombreuses partagées des milliers de fois sur les réseaux
sociaux en quelques jours afirment que "90%" des personnes déclarées
positives au Covid-19 ont en fait des charge virales trop basses pour être
"malades" ou "contagieuses". C'est faux.
[19]
Mise au point du CNR sur la réalisation des prélèvements et la sensibilité des
tests RT-PCR pour la détection du SARS-CoV-2 , 9 de mayo de 2020
[20]
Avis du 25 septembre 2020 de la Société Française de Microbiologie (SFM)
relatif à l'interprétation de la valeur de Ct (estimación de la charge virale)
obtenue en cas de RT-PCR SARS-CoV-2 positivo sur les prélèvements cliniques
réalisés à des fins diagnostiques ou de dépistage, 25 de septiembre de 2020
[21]
Coronavirus - ¿Las pruebas de PCR inadaptés contre l'épidémie? "Jusqu'à
90% de personnes testées ne seraient pas contagieuses" , basé sur une
étude d'une équipe de Harvard ( Harvard TH Chan School of Public Health ) de
Michael Mina, département d'épidémiologie, je vous mets en fichier joint le
Corresponsal en PDF, une étude, reprise par le NY Times :
"
Pour eux, la limite du test PCR (prélèvement par voie nasale ou salivaire)
réside dans la brutalité et la simplicité du résultat qu'il donne. La personne
est soit positiva, soit négative. Pas plus de renseignement, notamment sur la
contagiosité du malade.
O,
les scientifiques d'Harvard soulèvent le problème de la quantité de virus que
ce test PCR ne donne pas et qui pourrait, selon eux, permettre de donner des
clés supplémentaires pour contrer l'épidémie.
"Les
tests Standards diagnostiquent un grand nombre de personnes qui peuvent être
porteuses de quantités relativasment insignifiantes du virus", explícito
ainsi le Dr. Michael Mina, épidémiologiste à la Harvard TH Chan School of
Public Health . "
[22]
"Au rythme actuel avec nos tests RT-PCR, nous allons confiner des dizaines
de milliers de gens pour rien", alerte le Dr. Yvon Le Flohic, manuel
Moragues, 3 de septiembre de 2020.
[23]
Tests de diagnostic ultra sensibles, les tests RT-PCR sortent positifs même
pour des individus qui portent trop peu de virus pour être encore contagieux.
Pour en faire de meilleurs tests de contagiosité, certain appellent à baisser
leur seuil de détection. Est-ce une bonne idée? ¿Quelles sont les limites de
cette solution? Décryptage. Xavier Boinivet, 15 de septiembre de 2020
[24]
Jean-Luc Gala (UCL) estime que les futures mesures de la Celeval, tel le
lockdown, vont tuer l'économie, provoquer des suicides et déstabiliser l'État.
Le Celeval, ou Cellule d'évaluation, es el grupo de expertos qui conseillent le
gouvernement belge dans la gestion du COVID.
[25]
L'OMS plaide pour éviter à tout prix les confinements: 'Cela ne rend que les
pauvres plus pauvres'
[26]
Voici comment la pandémie risque de faire exploser la pauvreté mondiale, une
première en 22 ans
[27]
'Le coronavirus amenaza a 500 millones de personnes de pauvreté', prévient
l'Oxfam . Ce n'est pas le coronavirus, la menace, mais l'attitude de nos
gouvernants face au coronavirus!
[28]
Le chômage de masse est désormais mondial
[29] "Nous risquons
une crise alimentaire inminente si des mesures ne sont pas prises
rapidement" . Encore une fois, ce n'est pas à cause du coronavirus, mais à
cause de notre actitud frente a cette crise.
